हिजाब की आग, विरोध करने वाली महिलाओं पर मुकदमा, जानिए प्रतिबंध के बारे में क्या कहता है अंतर्राष्ट्रीय मानवाधिकार कानून ?
हाल ही में कर्नाटक के शैक्षणिक संस्थानों में हिजाब पहनने को लेकर हुए हंगामे ने लैंगिक समानता और धर्म की स्वतंत्रता पर बहस फिर से शुरू कर दी है। ये न केवल संवैधानिक रूप से गारंटीकृत मौलिक अधिकार हैं, बल्कि मान्यता प्राप्त मानवाधिकार भी हैं। इसलिए, हिजाब प्रतिबंध को अंतरराष्ट्रीय मानवाधिकार कानून (आईएचआरएल) के नजरिए से भी देखा जाना चाहिए।
यद्यपि हिजाब प्रतिबंध पर एक पूर्ण और मजबूत चर्चा लैंगिक समानता, धर्मनिरपेक्षता, धर्म का अधिकार, सांस्कृतिक अधिकार, अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता आदि जैसे कई कानूनी रूप से घने मुद्दों को पार करती है, यहां मैं संक्षेप में तीन तत्काल प्रश्नों का उत्तर देने का प्रयास करता हूं।
पहला, क्या हिजाब पहनना या कोई अन्य चेहरा/सिर ढंकना आईएचआरएल के तहत सुरक्षित है? दूसरा, क्या अधिकार की कोई वैध सीमाएँ हैं? तीसरा, क्या कर्नाटक के स्कूलों और कॉलेजों में हिजाब पर प्रतिबंध और कर्नाटक उच्च न्यायालय के बाद के आदेश IHRL के तहत जांच के लिए खड़े हैं?
क्या हिजाब पहनना IHRL के तहत सुरक्षित है?
11 अक्टूबर 2010 को, फ्रांस ने एक कानून, अधिनियम संख्या 2010-1192 पारित किया, जिसमें कहा गया था कि “कोई भी सार्वजनिक स्थान पर, चेहरे को छुपाने के उद्देश्य से कपड़ों का कोई भी लेख नहीं पहन सकता है”। कानून का उल्लंघन कारावास और जुर्माना से दंडनीय था। इस कानून के तहत सार्वजनिक रूप से बुर्का पहनने पर दो फ्रांसीसी मुस्लिम महिलाओं मिरियाना हेब्बाडज और सोनिया याकर पर जुर्माना लगाया गया था।
नागरिक और राजनीतिक अधिकारों पर अंतर्राष्ट्रीय वाचा (ICCPR) के अनुच्छेद 18 में कहा गया है, “हर किसी को विचार, विवेक और धर्म की स्वतंत्रता का अधिकार होगा। इस अधिकार में अपनी पसंद के धर्म या विश्वास को अपनाने या अपनाने की स्वतंत्रता शामिल है, और स्वतंत्रता, या तो व्यक्तिगत रूप से या दूसरों के साथ समुदाय में और सार्वजनिक [जोर मेरा] या निजी रूप से, पूजा, पालन, अभ्यास में अपने धर्म या विश्वास को प्रकट करने के लिए। और शिक्षण। ”
1993 में, अपनी सामान्य टिप्पणी संख्या 22 में, संयुक्त राष्ट्र मानवाधिकार समिति (यूएनएचआरसी या समिति) ने इस अनुच्छेद के दायरे की व्याख्या करते हुए कहा, “न केवल औपचारिक कार्य बल्कि आहार संबंधी नियमों के पालन, पहनने जैसे रीति-रिवाज भी शामिल हैं। विशिष्ट कपड़ों या हेडकवरिंग के ”।
भारत और दुनिया के अधिकांश देशों की तरह फ्रांस ने भी कन्वेंशन पर हस्ताक्षर किए हैं और इसकी पुष्टि की है। इसका अर्थ यह है कि वाचा के प्रावधानों का अपने घरेलू क्षेत्राधिकार में सम्मान, सुरक्षा और कार्यान्वयन करना उसका कानूनी दायित्व है। कम से कम, यह उनका उल्लंघन नहीं कर सकता।
यह तर्क देते हुए कि फ्रांसीसी कानून ने आईसीसीपीआर के तहत गारंटीकृत धर्म के अधिकार का उल्लंघन किया है और इससे पीड़ित होकर, दोनों महिलाओं ने यूएनएचआरसी से संपर्क किया। 2018 में, समिति ने अपने दो ऐतिहासिक फैसलों, मिरियाना हेब्बाडज बनाम फ्रांस और सोनिया याकर बनाम फ्रांस में फैसला किया कि फ्रांसीसी बुर्का प्रतिबंध वास्तव में धर्म की स्वतंत्रता के अधिकार (अनुच्छेद 18) और समानता के अधिकार का उल्लंघन था। (अनुच्छेद 26) ICCPR की।
इन फैसलों और सामान्य टिप्पणी के आधार पर, यह काफी हद तक तय हो गया है कि बुर्का या पूरा चेहरा ढंकना IHRL के तहत धर्म के अधिकार के रूप में संरक्षित है। याद रखें कि कर्नाटक के मौजूदा प्रतिबंध में न केवल चेहरे पर पर्दा शामिल है, बल्कि हिजाब भी शामिल है, जो केवल एक हेडस्कार्फ़ है।
क्या इस अधिकार पर उचित और अनुमत प्रतिबंध हैं?
अब मुश्किल सवाल के लिए – क्या हिजाब पहनने का अधिकार पूर्ण है या कन्वेंशन के भीतर कुछ प्रतिबंधों की अनुमति है?
धर्म का अधिकार, अधिकांश अन्य अधिकारों की तरह पूर्ण नहीं है। कन्वेंशन का अनुच्छेद 18 (3) “किसी के धर्म या विश्वासों को प्रकट करने की स्वतंत्रता केवल [जोर मेरा] ऐसी सीमाओं के अधीन हो सकता है जो कानून द्वारा निर्धारित हैं और सार्वजनिक सुरक्षा, व्यवस्था, स्वास्थ्य, या नैतिकता की रक्षा के लिए आवश्यक हैं।
मौलिक अधिकार और दूसरों की स्वतंत्रता ”। यह कुछ हद तक भारत के संविधान के अनुच्छेद 25 के समान है जो धर्म की स्वतंत्रता को “सार्वजनिक व्यवस्था, नैतिकता और स्वास्थ्य के अधीन” और संविधान के भाग II के अन्य प्रावधानों के अधीन बनाता है।
फ्रांस ने “गणतंत्र के मूल्यों” की रक्षा के लिए आवश्यक होने के रूप में कानून का बचाव किया क्योंकि किसी के चेहरे को छिपाने से “व्यक्तियों के बीच बातचीत खराब हो जाएगी और एक विविध समाज में एक साथ रहने की शर्तों को कमजोर कर देगा”। इसके अतिरिक्त, इसने प्रतिबंध को सही ठहराने के लिए सार्वजनिक व्यवस्था और सार्वजनिक सुरक्षा का आह्वान किया।
बिरादरी, सार्वजनिक व्यवस्था और सार्वजनिक सुरक्षा के इन तर्कों की जांच करते हुए, समिति ने माना कि सार्वजनिक स्थानों पर बुर्के पर प्रतिबंध लगाने से इनमें से कोई भी उद्देश्य पूरा नहीं हुआ। इसने फैसला किया कि “एक साथ रहना” एक बहुत ही अस्पष्ट मानक था और अनुच्छेद 18(3) के तहत अपवाद द्वारा कवर नहीं किया गया था।
इसने यह भी माना कि यह दिखाने के लिए कुछ भी नहीं था कि “पूरा चेहरा पहनना अपने आप में सार्वजनिक सुरक्षा या सार्वजनिक व्यवस्था के लिए खतरा है जो इस तरह के पूर्ण प्रतिबंध को सही ठहराएगा।”
निर्णय लेने में, समिति ने कुछ महत्वपूर्ण टिप्पणियां कीं। इसने कहा कि प्रतिबंध “इस धारणा पर आधारित था कि पूरे चेहरे पर घूंघट स्वाभाविक रूप से भेदभावपूर्ण है और इसे पहनने वाली महिलाओं को ऐसा करने के लिए मजबूर किया जाता है”। जबकि कुछ महिलाएं पारिवारिक या सामाजिक दबाव के कारण बुर्का पहनने का अभ्यास कर सकती हैं, कमिटी ने कहा कि यह “धार्मिक विश्वास के आधार पर एक विकल्प – या दावा करने का एक साधन भी हो सकता है”।
महत्वपूर्ण रूप से, यह प्रतिबंध माना जाता है, “पूरी तरह से घूंघट वाली महिलाओं की रक्षा करने से, उन्हें घर तक सीमित रखने, सार्वजनिक सेवाओं तक उनकी पहुंच में बाधा डालने और उन्हें दुर्व्यवहार और हाशिए पर रखने के विपरीत प्रभाव हो सकता है।”
विरोध करती महलाओं पर मुकदम
अटाला में हिजाब को प्रतिबंध किए जाने के विरोध में प्रदर्शन करने वाली महिला और संगठन के पदाधिकारियों के खिलाफ खुल्दाबाद पुलिस ने आचार संहिता का उल्लंघन और कोविड-19 की गाइडलाइन का पालन न करने के आरोप में मुकदमा दर्ज कर लिया है। खुल्दाबाद थाने के इंस्पेक्टर अरविंद कुमार गौतम ने वेलफेयर पार्टी ऑफ इंडिया के जावेद अहमद, जिला सचिव मोहम्मद जीशान, सारा अहमद सिद्दीकी, आफरीन फातिमा, साबिया मोहनी, फरहान अहमद, 85 महिलाओं और 35 युवकों के खिलाफ आईपीसी की धारा 147, 188, 269, 270 और महामारी अधिनियम के तहत मुकदमा दर्ज किया है।
आरोप लगाया है कि कर्नाटक में शिक्षण संस्थाओं में हिजाब को प्रतिबंध किए जाने के विरोध में 10 फरवरी को अटाला में हिजाब प्रतिबंध के विरोध में स्लोगन लिखकर महिला और अन्य लोगों ने प्रदर्शन किया। सड़क किनारे बैठ कर नारेबाजी की। इन लोगों ने भीड़ एकत्र की जिससे यातायात प्रभावित हुआ। सूचना मिलने पर कई थानों की फोर्स पहुंच गई थी। बिना अनुमति के प्रदर्शन करने के आरोप में इनके खिलाफ एफआईआर दर्ज की गई है। अन्य आरोपियों की फोटो और वीडियो की मदद से पहचान करके विधिक कार्रवाई की जाएगी।
